Είναι οι γνωστοποιήσεις ESG χρήσιμες για την κατανόηση των ταμειακών ροών, της αξίας και των αποδόσεων των μετοχών μιας εταιρείας στους ενδιαφερόμενους; Έχουν αποδώσει οι προηγούμενες προσπάθειες δημοσιοποίησης για να επηρεάσουν τα κοινωνικά αποτελέσματα; Είναι οι αξιολογήσεις ESG χρήσιμες; Αυτά και άλλα πολλά ερωτήματα θέτει ο καθηγητής του Columbia Business School, Shivaram Rajgopal στο Forbes.
Το ESG είναι σήμερα μια βιομηχανία 40 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, αλλά οι δυσκολίες της ανάπτυξης είναι εμφανείς και βρίσκονται παντού. Κατ' αρχάς, υπάρχει τεράστια σύγχυση που σχετίζεται με τις αξιολογήσεις, τα πρότυπα, τα σύνολα δεδομένων, τις γνωστοποιήσεις, τις επενδυτικές στρατηγικές και τις κανονιστικές πρωτοβουλίες.
Ένα επιπλέον πρόβλημα είναι η ασάφεια των όρων. Τι ακριβώς αφορά το S; Τι είναι το G; Είναι η ευημερία της εργασίας ή η εταιρική ιθαγένεια ή η φορολογική διαφάνεια; Γενικά, η ασάφεια των ορισμών δυσχεραίνει την κατάσταση. Το ESG μπορεί να είναι οτιδήποτε θέλει ο υποστηρικτής της. Ο κλάδος θα ωφεληθεί από την εστίαση στο κλίμα, τη διαφάνεια στην αλυσίδα εφοδιασμού, τις αποζημιώσεις των στελεχών και την εταιρική διακυβέρνηση. Αλλά μετά;
Όμως χρειάζεται η ίδια δουλειά και για τους τρεις τομείς του ESG; Προφανέστατα έχουν γίνει μεγάλα βήματα στο E και στο S αλλά στο G πρέπει να γίνουν ακόμα πολλά.
Ο καθηγητής του Columbia Business School, Shivaram Rajgopal, θέτει 10 ανοικτές ερωτήσεις προς τα ενδιαφερόνενα μέρη στο Forbes.
1. Ποια η χρησιμότητα των γνωστοποιήσεων ESG για τους επενδυτές:
Είναι οι γνωστοποιήσεις ESG χρήσιμες για την κατανόηση των ταμειακών ροών, της αξίας και των αποδόσεων των μετοχών μιας εταιρείας; Δεν έχω συναντήσει πραγματικά αξιόπιστες εργασίες που να συνδέουν τις γνωστοποιήσεις ESG με τις μελλοντικές ταμειακές ροές, την αξία της επιχείρησης και τις αποδόσεις της. Ένα ευρύ φάσμα ακαδημαϊκής βιβλιογραφίας ισχυρίζεται ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ των αξιολογήσεων ESG και της απόδοσης των επιχειρήσεων. Άλλα είναι κομμάτια μάρκετινγκ που γράφτηκαν από εταιρείες συμβούλων και διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων. Έχω πρόβλημα με το τι ακριβώς αποτυπώνεται στο μαύρο κουτί των αξιολογήσεων ESG και πόσο αξιόπιστη είναι πραγματικά η παλαιότερη ακαδημαϊκή και η νεότερη βιβλιογραφία των επαγγελματιών. Τα μέχρι στιγμής στοιχεία είναι, στην καλύτερη περίπτωση, τα ισχυρότερα για το G, ιδίως για τις αποζημιώσεις των διευθυντικών στελεχών και την εταιρική διακυβέρνηση.
2. Η χρησιμότητα των γνωστοποιήσεων ESG για τα ενδιαφερόμενα μέρη:
Όταν θέτω το ερώτημα 1, οι επικριτές συχνά επανέρχονται και λένε ότι η συσχέτιση μεταξύ των ESG και των ταμειακών ροών ή των αποδόσεων των μετοχών μιας εταιρείας είναι ασθενής, επειδή αυτές οι γνωστοποιήσεις έχουν ως στόχο να καταγράψουν τις δράσεις ή τον αρνητικό αντίκτυπο της εταιρείας στην κοινωνία.
- Εάν ναι, ο ρυθμιστής ή ο υπεύθυνος χάραξης πολιτικής ή ο συνήγορος πρέπει να διευκρινίσει ποιον κοινωνικό στόχο προσπαθεί να επιτύχει ο ρυθμιστής. Διαφορετικά, πώς θα γνωρίζουμε αν ο κοινωνικός στόχος επιτεύχθηκε; Έχω συνυπογράψει ένα έγγραφο του κανόνα για την ισότητα των αμοιβών μεταξύ των φύλων και καταλήξαμε να διαπιστώσουμε μια πολύ μέτρια αλλαγή στην ισότητα των φύλων μετά την ψήφιση του κανόνα.
- Ο μόνος τομέας στον οποίο υποστηρίζω ανεπιφύλακτα τη δημοσιοποίηση των στοιχείων που σχετίζονται με τις εξωτερικές επιδράσεις, όπως έχω γράψει νωρίτερα, είναι η σημασία των πολιτικών συνεισφορών και των κρατικών ενισχύσεων. Διαπιστώνουμε ότι η ανταμοιβή για την αναζήτηση πολιτικής επιρροής είναι έως και 20 πολλαπλάσια και μόλις το 15% των κρατών απαιτεί από τις εταιρείες να προσδιορίζουν τι πρέπει να κάνουν σε αντάλλαγμα για κρατική βοήθεια. Περισσότερη υποχρεωτική γνωστοποίηση σε αυτόν τον τομέα ελπίζουμε ότι θα εξαλείψει τον καρκίνο του πελατειακού καπιταλισμού.
Είμαστε καλύτερα με μη συγκρίσιμα και μη συγκεντρωτικά δεδομένα για τα E, S και G; Συμφωνώ ότι το σωστό κοινωνικό κόστος των φυσικών πόρων είναι δύσκολο χωρίς ρύθμιση. Όμως αυτό το επιχείρημα απλώς ανεβάζει το πρόβλημα κατά ένα επίπεδο. Πώς γνωρίζει η ρυθμιστική αρχή τη σωστή κοινωνική τιμή του πόρου; Ίσως μπορεί να σημειωθεί πρόοδος με την παρουσίαση ενός εύρους αποτελεσμάτων σε δολάρια. Η Engine no. 1 μόλις ανακοίνωσε τη δική της εκδοχή του μοντέλου αξίας των ενδιαφερομένων μερών. Δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο από έναν αριθμό δολαρίων για να εστιάσει τις καρδιές και τα μυαλά.
3. Έχουν αποδώσει οι προηγούμενες προσπάθειες δημοσιοποίησης για να επηρεάσουν τα κοινωνικά αποτελέσματα;
Έχουν αποδώσει άλλες προσπάθειες να αναγκαστούν οι εταιρείες να αναφέρουν πώς οι δραστηριότητές τους επηρεάζουν τα κοινωνικά αποτελέσματα; Προς τα παρόν δεν υπάρχουν σαφής απαντήσεις.
4. Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για τον έλεγχο των αρνητικών επιδράσεων;
Βασικότερα, ποιανού δουλειά είναι να εποπτεύει τα κοινά για να αποτρέπει τραγωδίες; Της εταιρείας ή της κυβέρνησης; Και πώς θα ξέρουμε αν η αστυνόμευση λειτούργησε; Ίσως τόσο οι επενδυτές όσο και η κυβέρνηση να είναι απαραίτητοι για τον έλεγχο.
Οι κυβερνητικές ρυθμιστικές αρχές μπορούν να θέσουν προσδοκίες για τα αποτελέσματα, αλλά πρακτικά δεν θα έχουν ποτέ την ικανότητα να εφαρμόσουν αποτελεσματικά την εποπτεία. Οι επενδυτές μπορούν να ορίσουν και να επιβάλουν πρότυπα για να περιορίσουν τις επιχειρήσεις σε αυτά τα επιβαλλόμενα αποτελέσματα, αλλά αν τους αφήσουν στην τύχη τους, δεν θα περιορίσουν ποτέ τους εαυτούς τους να επιτύχουν αποτελέσματα που δεν μεγιστοποιούν το κέρδος. Για παράδειγμα, η Federal Reserve καθορίζει τις κεφαλαιακές απαιτήσεις, αλλά το Συμβούλιο Λογιστικών Προτύπων (FASB) και η Διεθνής Ένωση Ανταλλαγών και Παραγώγων (ISDA) καθορίζουν τους κανόνες.
5. Είναι οι αξιολογήσεις ESG χρήσιμες;
Σε σχέση με το #1, πόσο αποτελεσματικοί είναι οι τρίτοι οργανισμοί αξιολόγησης ESG στο να βοηθούν τους χρήστες να κατανοήσουν αυτές τις γνωστοποιήσεις; Καταγράφουν δεδομένα πέραν του κινδύνου των πρωτοσέλιδων ή των αρνητικών αναφορών της εταιρείας στον Τύπο, όπως φαίνεται να διαπιστώνουμε; Το πλαίσιο των ενδιαφερομένων μερών της Engine no. 1 για την υπέρβαση των αξιολογήσεων αποτελεί ένα ευπρόσδεκτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση.
6. Τα θεσμικά όργανα που είναι προσανατολισμένα στα ενδιαφερόμενα μέρη τηρούν τα λόγια τους;
Είναι τα αυτοαποκαλούμενα φιλικά προς το ESG ιδρύματα, όπως η Business Roundtable και τα αυτοδιαφημιζόμενα ταμεία διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων ESG, αυτά που λένε;
7. Πόσο αποτελεσματική είναι η ελεγκτική λειτουργία στην πιστοποίηση των γνωστοποιήσεων ESG;
Κατά την εμπειρία μου, οι ελεγκτές άνθρακα και ESG είναι ουσιαστικά μη ρυθμιζόμενοι ελεγκτές ESG χωρίς όνομα. Ορισμένες, όπως η Sustainalytics, πάσχουν από σύγκρουση συμφερόντων, καθώς πιστοποιούν τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρείες εκδίδουν πράσινα ομόλογα, δαπανούν τα κεφάλαια που αντλούν και αξιολογούν τον προσανατολισμό των εταιρειών ως προς το ESG ή τα ενδιαφερόμενα μέρη. Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν ελάχιστες πληροφορίες για τους ελεγκτές αυτούς. Για παράδειγμα, διαθέτουν το κεφάλαιο για να επιβιώσουν ακόμη και από μία αγωγή;
8. Λειτουργεί ο ανταγωνισμός στον ιδιωτικό καθορισμό προτύπων
Η εξέλιξη της θέσπισης προτύπων ESG είναι συναρπαστική. Πολλοί ακαδημαϊκοί έχουν ζητήσει ανταγωνισμό στον καθορισμό προτύπων για τις χρηματοοικονομικές γνωστοποιήσεις. Λοιπόν, επί του παρόντος υπάρχει μια σειρά οργανισμών που ανταγωνίζονται για την τυποποίηση των γνωστοποιήσεων ESG (TCFD, SASB, IASB, GRI, κ. λπ. ). Μας οδήγησε ο ιδιωτικός ανταγωνιστικός καθορισμός προτύπων σε καλύτερη θέση; Ή μήπως είμαστε καλύτερα με έναν δεύτερο καλύτερο μονοπωλιακό φορέα θέσπισης προτύπων, όπως το FASB; Από τη μία πλευρά, ο ανταγωνισμός κρατά τους φορείς θέσπισης προτύπων πολύ πιο ευέλικτους στις διαρκώς μεταβαλλόμενες ανάγκες των ενδιαφερομένων μερών σε αυτόν τον χώρο. Από την άλλη πλευρά, ο ανταγωνισμός δημιουργεί πολλαπλά πρότυπα, πολλαπλά σημεία δεδομένων και λιγότερη συγκρισιμότητα μεταξύ των εταιρειών.
9. Είναι η δέσμευση των μετόχων πιο αποτελεσματική;
Υπάρχουν τρεις τρόποι για να επιτευχθεί η κοινωνική αλλαγή: η υποβολή εκθέσεων, η κατανομή των περιουσιακών στοιχείων υπέρ των ESG και η δέσμευση των μετόχων.Ποιος από αυτούς τους μηχανισμούς είναι πιο αποτελεσματικός και σε ποιο πλαίσιο;
10. Ερωτήσεις σχετικά με την υποβολή εκθέσεων και την πολιτική για το κλίμα
Το κλίμα είναι ίσως το πιο πιεστικό από τα θέματα ESG. Ενδιαφέροντα αναπάντητα ερωτήματα υπάρχουν πολλά.
- Τιμολογούνται οι εκπομπές ρύπων από τις χρηματιστηριακές αγορές σήμερα; Η εμπειρία μου αμφισβητεί αυτή την υπόθεση. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να τιμολογείται. Το μόνο που λέμε είναι ότι τα στοιχεία δεν υποδηλώνουν ότι η τιμή της έχει διαμορφωθεί από τώρα στις μετοχές.
- Είναι αξιόπιστη η δέσμευση για net zero; Έχω κάποιες εργασίες σε εξέλιξη που υποδηλώνουν τεράστιες διαφορές μεταξύ των ικανοτήτων και της πρόθεσης των εταιρειών να εκπληρώσουν στην πραγματικότητα την υπόσχεσή τους για καθαρό μηδέν.
- Τι είδους γνωστοποιήσεις για το κλίμα θα ήταν χρήσιμες και σε ποιον
i. Ποσοτική ή ποιοτική;
ii. Πώς θα αντιμετωπιστούν η συγκρισιμότητα και η συνέπεια; Πιστεύω ότι έχουμε 64 διαφορετικά πρότυπα αναφοράς άνθρακα που μπορεί να χρησιμοποιήσει μια επιχείρηση σήμερα. Αποχαυνωτικό!
iii. Μήπως το υφιστάμενο καθεστώς σχετικά με τις γνωστοποιήσεις κινδύνων δεν πρέπει να καλύπτει ήδη τον κίνδυνο αυτό; Ειδικότερα, γιατί δεν διαπιστώνουμε μεγαλύτερο αριθμό αγωγών συλλογικής αγωγής που κατατίθενται από μετόχους σχετικά με τις γνωστοποιήσεις των κλιματικών κινδύνων; Εάν η απάντηση είναι ότι αυτές οι γνωστοποιήσεις είναι χρήσιμες για την εξήγηση των επιδράσεων, πώς μπορεί κανείς να το συνδυάσει αυτό με τη ρυθμιστική ώθηση να ανατεθεί η εξουσία θέσπισης προτύπων ESG σε έναν οργανισμό θέσπισης προτύπων που εστιάζει στους μετόχους; Αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα η απουσία αξιόπιστων δεδομένων ESG;
- Πώς επηρεάζουν οι γνωστοποιήσεις για το κλίμα την κατανομή χαρτοφυλακίου και τα κοινωνικά αποτελέσματα;
- Χρειαζόμαστε υποχρεωτικές γνωστοποιήσεις στον τομέα αυτό ή αρκεί η πίεση από μεγάλα ιδρύματα όπως η BlackRock; Έχουν λειτουργήσει αυτές οι αποκαλύψεις για το κλίμα στο παρελθόν, ιδίως στην Ευρώπη;
Κοιτάζοντας μπροστά για το κλίμα
Κλείνοντας, για μένα, ενώ τα ερωτήματα σχετικά με τις γνωστοποιήσεις, τις αξιολογήσεις ESG και τη διαχείριση είναι σημαντικά, θα έδινα έμφαση σε τρία μεγαλύτερα ζητήματα που αφορούν το κλίμα και τα οποία θα παρακολουθούσα: ( i) την ανάπτυξη τεχνολογίας που αποσκοπεί στον μετριασμό και τη δέσμευση των εκπομπών- ii) το ακούσιο κόστος και τα οφέλη της υποχρεωτικής δημοσιοποίησης και φορολόγησης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα- και iii) τον ρόλο της κυβέρνησης και του δημόσιου τομέα.
Πράσινα ασφάλιστρα
Όπως έχω ξαναγράψει, τα πράσινα ασφάλιστρα ή το κόστος μετάβασης σε μια τεχνολογία ουδέτερου άνθρακα είναι μεγάλο. Για παράδειγμα, τα εισιτήρια της οικονομικής θέσης θα αυξηθούν κατά 300%, αν λάβουμε υπόψη τα καύσιμα που δεν περιέχουν άνθρακα. Πώς θα εξελιχθεί η τεχνολογία για να μειωθούν τα πράσινα ασφάλιστρα;
Θα επιβιώσουν οι επιχειρήσεις από το κόστος του άνθρακα ή θα το μετακυλήσουν;
Όσον αφορά το κόστος και το ποιος το επωμίζεται, ακόμη και ένας φόρος άνθρακα θα είναι δύσκολο να τον απορροφήσουν οι εταιρείες.
Πότε οι κυβερνήσεις θα δημοσιεύουν εκθέσεις ESG;
Και, τέλος, γιατί δεν έχουμε μελετήσει επαρκώς τον αντίκτυπο της κυβέρνησης και του δημόσιου τομέα στον άνθρακα; Εκπέμπει η Ταχυδρομική Υπηρεσία των Ηνωμένων Πολιτειών (USPS) περισσότερο ή λιγότερο άνθρακα από την Amazon, η οποία, στην πραγματικότητα, έχει δημιουργήσει ένα παράλληλο σύστημα διάδοσης αλληλογραφίας;
