Ο Διεθνής Οργανισμός Επιτροπών Κεφαλαιαγοράς (IOSCO), ο οποίος συγκεντρώνει ρυθμιστικές αρχές της αγοράς από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ευρώπη και την Ασία, συνέστησε σε έγγραφο διαβούλευσης τη Δευτέρα στα μέλη του να εξετάσουν το ενδεχόμενο επίσημης ρύθμισης ενός κλάδου που μέχρι στιγμής έχει αφεθεί σε μεγάλο βαθμό στην τύχη του.
Μία είδηση που έκανε γνωστή και η Βασιλική Λαζαράκου, Πρόεδρος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς πρόσφατα. Αυτή η έλλειψη ρύθμισης έχει προκαλέσει ανησυχίες σε ορισμένους επενδυτές, οι οποίοι λένε ότι οι μέθοδοι υπολογισμού των αξιολογήσεων ESG είναι αδιαφανείς και ότι οι εταιρείες μπορεί μερικές φορές να λάβουν αξιολόγηση ESG που δεν αξίζουν, σύμφωνα με το Reuters.
Ο κλάδος των αξιολογήσεων ESG έχει τις ρίζες του από τους ακτιβιστές κατά του απαρτχάιντ στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι οποίοι ήθελαν επενδύσεις που δεν είχαν καμία σχέση με τη Νότια Αφρική. Ωστόσο, η ανάπτυξη έχει απογειωθεί τα τελευταία χρόνια, καθώς η κλιματική αλλαγή και θέματα όπως η ποικιλομορφία έχουν γίνει αντικείμενο μεγαλύτερης προσοχής για τους επενδυτές, τροφοδοτώντας την ενοποίηση σε έναν τομέα με επικεφαλής παγκόσμιους παίκτες όπως η MSCI και η Sustainalytics της Morningstar.
Ενσωματώνοντας περαιτέρω τη διαδικασία αξιολόγησης ESG στην καρδιά του χρηματοπιστωτικού συστήματος, οι χώρες και οι περιφέρειες, συμπεριλαμβανομένης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πιέζουν τις εταιρείες να αποκαλύπτουν περισσότερα δεδομένα και τις επενδυτικές εταιρείες να κάνουν περισσότερα για να εξηγήσουν πώς τα χρησιμοποιούν.
Σύμφωνα με πρόσφατη έκθεση της Παγκόσμιας Συμμαχίας για τις Βιώσιμες Επενδύσεις (Global Sustainable Investment Alliance), τα βιώσιμα περιουσιακά στοιχεία ανέρχονται σε 35,3 τρισεκατομμύρια δολάρια, ή περισσότερο από το ένα τρίτο του συνόλου των περιουσιακών στοιχείων που διαχειρίζονται σε πέντε από τις μεγαλύτερες αγορές του κόσμου.
«Να μην γίνει το ίδιο λάθος όπως με τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που ρυθμίστηκαν μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση υπογραμμίζουν οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων για τους αξιολογητές ESG»
Ορισμένοι παραλληλίζουν τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας (ΟΑΠ), οι οποίοι παρέμειναν σε μεγάλο βαθμό αρρύθμιστοι μέχρι την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση πριν από περίπου μια δεκαετία. Ωστόσο, οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων και οι ίδιοι οι βαθμολογητές προειδοποιούν για τη χρήση του ίδιου ρυθμιστικού προτύπου για τους βαθμολογητές ESG, έναν τομέα που, όπως λένε, είναι πιο δύσκολο να ληφθούν ακριβείς απαντήσεις.
Σε αντίθεση με τους οργανισμούς αξιολόγησης, οι οποίοι πληρώνονται από τις εταιρείες που αξιολογούν, οι αξιολογητές ESG πληρώνονται από τους διαχειριστές κεφαλαίων που χρησιμοποιούν την ανάλυσή τους, πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχει λιγότερη σύγκρουση συμφερόντων. Οι πληροφορίες στις οποίες οι βαθμολογητές ESG βασίζουν τις αξιολογήσεις τους είναι επίσης διαθέσιμες στο κοινό, σε αντίθεση με τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
Και ενώ οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας εξετάζουν το σχετικά στενό ζήτημα του εταιρικού κινδύνου αθέτησης, οι αξιολογήσεις ESG αξιολογούν ένα πολύ ευρύτερο φάσμα θεμάτων, από την ποικιλομορφία των διοικητικών συμβουλίων έως τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και την πολιτική μιας εταιρείας σχετικά με τη δωροδοκία.
Ορισμένοι χρήστες των αξιολογήσεων ESG, όπως οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων, λένε ότι ο τομέας δεν είναι αρκετά σαφής σχετικά με το πώς λειτουργεί αυτό, καθιστώντας αδύνατη την αναπαραγωγή του τρόπου με τον οποίο προκύπτει μια συγκεκριμένη αξιολόγηση.
Οι αξιολογήσεις για την ίδια εταιρεία μπορεί να διαφέρουν σημαντικά μεταξύ των αξιολογητών, σε αντίθεση με τη στενή συσχέτιση των αξιολογήσεων από τους οργανισμούς αξιολόγησης.
Μια μελέτη του ΟΟΣΑ στα τέλη του 2020 ανέφερε διάφορους λόγους για τη χαμηλή συσχέτιση μεταξύ των παρόχων αξιολογήσεων ESG, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης διαφορετικών πλαισίων, βασικών δεικτών και μετρήσεων, σχετικών σταθμίσεων καθώς και ποιοτικής κρίσης.
Αυτό αφήνει πολλούς διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων να πρέπει να εγγραφούν σε μια σειρά από βαθμολογητές ESG, και όσοι έχουν βαθιές τσέπες συχνά προχωρούν ένα βήμα παραπέρα, κάνοντας πρόσθετη δουλειά σε αγορασμένες αξιολογήσεις για να διαβεβαιωθούν.
«Δεν βασιζόμαστε στις αξιολογήσεις ESG των μεγάλων παρόχων ως τυφλό εργαλείο», δήλωσε ο Andy Howard, παγκόσμιος επικεφαλής βιώσιμων επενδύσεων στη Schroders, προσθέτοντας ότι οι ρυθμιστικές αρχές θα πρέπει να επικεντρωθούν στη βελτίωση της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας στον τρόπο με τον οποίο κατασκευάζονται οι αξιολογήσεις.
«Μία από τις προκλήσεις εδώ, είναι η τάση να χρησιμοποιούμε αξιολογήσεις ESG χωρίς να σκεφτόμαστε πραγματικά τι ακριβώς είναι αυτό που προσπαθούμε να μετρήσουμε και αν το συγκεκριμένο σύστημα αξιολόγησης είναι κατάλληλος τρόπος μέτρησης αυτού του πράγματος ή όχι» σημειώνει.
Ο Barberis της Amundi δήλωσε ότι θα ήθελε να δει μεγαλύτερη συσχέτιση στις πτυχές που σχετίζονται με το κλίμα, δεδομένου ότι μπορούν να μετρηθούν με μεγαλύτερη ακρίβεια από ό,τι οι κοινωνικοί παράγοντες. «Αν είχα μια προτεραιότητα όπου πιστεύω ότι χρειαζόμαστε μια πλήρη και απόλυτη εναρμόνιση των δεικτών, των κριτηρίων και, ως εκ τούτου, των σχετικών υποσυνιστωσών της αξιολόγησης, αυτή είναι το κλίμα».
Αντιμέτωποι με τις ελλιπείς γνωστοποιήσεις, οι παγκόσμιοι ηγέτες υποστήριξαν τη δημιουργία ενός νέου Διεθνούς Συμβουλίου Προτύπων Βιωσιμότητας αργότερα φέτος, το οποίο αναμένεται να δημοσιεύσει την πρώτη παρτίδα εταιρικών γνωστοποιήσεων για το κλίμα το επόμενο έτος.
Ο Διεθνής Οργανισμός Επιτροπών Κεφαλαιαγοράς (IOSCO) δήλωσε ότι ο τομέας των αξιολογήσεων ESG είναι «ρευστός» όσον αφορά την πορεία του, γεγονός που καθιστά τη ρύθμισή του πιο δύσκολη.
